Приоритеты информационной политики. XV. Церковь и светские средства массовой информации

Андрей Зайцев, обозреватель портала «Религия и СМИ» специально для РИА-Новостей.

На прошедшем 22 сентября в Москве круглом столе РИА - Новостей "Церковь и СМИ. Где источник противоречий?", в котором приняли участие журналисты Андрей Золотов, Александр Щипков, Сергей Чапнин, Максим Шевченко, а также протоиерей Всеволод Чаплин и диакон Андрей Кураев, было сделано несколько принципиальных заявлений, о путях развития отношений между Церковью и СМИ.

За этим внешне протокольным сообщением скрывается важная встреча, открывающая новые перспективы сотрудничества светских СМИ и религиозных организаций. Тем более, что проблема, как и что писать о религии вообще и Русской Православной церкви в частности, необычайно актуальна в наше время: достаточно вспомнить реакцию в мусульманском мире на высказывания Папы Римского Бенедикта XVI во время лекции в Регенсбургском университете и предстоящий судебный процесс между обозревателем «Московского комсомольца» Сергеем Бычковым и заместителем председателя ОВЦС МП протоиереем Всеволодом Чаплиным. Последнее событие и стало формальным поводом для круглого стола.

Какие же проблемы есть во взаимоотношении журналистов и религиозных организаций? Ответы на этот вопрос достаточно очевидны - откройте практически любую публикацию на религиозную тему, и вы увидите традиционный набор тем: религиозные праздники, скандалы, взаимоотношения верующих и неверующих. Подобный список можно продолжать до бесконечности, но как заметил телеведущий, руководитель Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максим Шевченко: «Многим людям хотелось бы, чтобы Церковь была странным сообществом странных людей, мысленно находящихся в Средневековье ». К сожалению, такой подход отчасти проник и в журналистские материалы, что свидетельствует о кризисе восприятия Церкви, с одной стороны как социального института и, с другой стороны, как сакрального пространства, в котором нет места критике. Подобное напряжение в диалоге связано с тем, что современная традиция журналистики восходит своими корнями к эпохе Возрождения (об этом говорил ответственный редактор газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин), а некоторые представители Церкви подсознательно рассматривают светские издания и конкретных журналистов как свою паству (это подметил главный редактор интернет-портала «Религия и СМИ», председатель Гильдии религиозной журналистки Александр Щипков). Из этой сложной попытки понимания и взаимного узнавания светского общества и религиозных организаций и проистекает та напряженность, которая характеризует отношения Церкви и СМИ. Религиозные организации вообще трудный партнер для СМИ не только нашей страны, но и для мирового медиасообщества. В России же эта ситуация сложна еще и тем, что власть, общество и Церковь еще до конца не разобрались в том, как им воспринимать друг друга (об этом, в частности, говорил главный редактор журнала Russia Profile, лауреат европейской премии Джона Темплтона в области религиозной журналистики Андрей Золотов).

Отношение общества к Церкви достаточно противоречиво: вроде бы РПЦ по всем социологическим опросам представляет собой социальный институт, пользующийся наибольшим доверием у россиян, но те же самые россияне с удовольствием обсуждают, сколько денег у того или иного церковного иерарха, есть ли внутри РПЦ люди с нестандартной сексуальной ориентацией, а уровень вопросов к священнику большинства людей, не исключая и журналистов, часто ограничивается сакраментальным: «Можно ли на Пасху ходить на кладбище?» Об этой особенности восприятия Церкви постсоветским обществом еще в 1992 году написал академик Сергей Аверинцев: «Наши новые православные, околоправославные, сочувствующие, то есть «широкая публика», кажутся мне уж слишком похожими на детей. Позавчера они вовсе не думали на церковные темы; вчера каждый осанистый архиерей казался им ангелом или святым, только что сошедшим с иконы; сегодня они зачитываются газетными разоблачениями про Священный Синод как филиал КГБ... Так подросток, узнавший нехорошую подробность о своем обожаемом кумире, торопится зачислить его в изверги рода человеческого. Но на то он и подросток. Не будем спрашивать, что хуже - умильное легковерие или школьнический пыл разоблачительства; одно стоит другого, ибо то и другое чуждо чувству ответственности». «Широкая публика» журналистов претерпевала те же изменения в своем отношении к РПЦ, и существующая картина примерно такова.

Всех журналистов, пишущих о религии можно условно разделить на две группы: работающие в светских и конфессиональных изданиях. Светские пишут материалы на религиозную тематику либо регулярно (таких достаточно мало, и они практически все были на круглом столе), либо эпизодически в преддверии большого религиозного праздника или тех случаев, когда религиозная тематика становится ведущей. Конфессиональные журналисты в основном рассматривают внутренние проблемы Церкви, а также различные протокольные мероприятия, связанные с архиерейским служением и другими официальными церемониями. Конфессиональных и околоцерковных изданий довольно много, но они имеют ограниченную аудиторию и практически неизвестны широкой публике. В последнее время и светские издания более активно стали присматриваться к Церкви. Медиасообщество и власти постепенно осознают важность религиозного фактора в жизни общества. Появляются более вдумчивые и подробные материалы в СМИ. Эту тенденцию отметил Александр Щипков, сказавший о том, что «положительную роль сыграли созданные в конце 90-х годов Гильдия религиозной журналистики и Методический совет по освещению религиозной тематики в СМИ, работе которого уделяли огромное внимание Михаил Сеславинский и Андрей Романченко ». Вместе с тем, для части светских изданий, религия по-прежнему остается второстепенной темой, писать о которой может любой человек.

В результате возникает ситуация, при которой религиозная тематика в СМИ практически обречена быть в определенном смысле маргинальной . Религиозные события обычно плохо вписываются в медийный формат, поскольку очень сложно найти адекватную форму выражения тенденций, происходящих даже в традиционных религиях. Как однажды заметил заместитель декана факультета журналистики МГИМО, главный редактор журнала «Фома» Владимир Легойда, журналист, пишущий на тему Церкви, должен понимать, что есть вещи очевидные и важные для верующего человека, но принципиально непереводимые на язык СМИ. Журналист не может проповедовать или разъяснять читателю догматическое учение Церкви, но он может адекватно отразить жизнь религиозных институтов, если будет внимателен, корректен, профессионально подготовлен.

За последними «тюризмами» скрывается очень важная проблема современных СМИ, которая широко обсуждалась на круглом столе. Должны ли светские журналисты, пишущие о религии, принимать особый «кодекс чести» или подвергать свои материалы более жесткой цензуре, чем авторы текстов, например, о недвижимости? С одной стороны очевидно, что никакой дополнительный «комитет», «свод цеховых правил» не может быть выработан просто потому, что Церковь - это такой же объект описания для журналиста, как и остальные. Очевидно, что хамство по отношению к священнослужителям и оскорбление религиозной символики недопустимо, но также понятно, что хамство и оскорбление запрещено по отношению ко всем людям и ко всем более или менее значимым символам и явлениям, что уже отражено в Законе о СМИ и в Административном Кодексе. С другой стороны, неизбежно возникает вопрос о том, что же можно писать о религии вообще и Церкви в частности? Нужно ли вообще выводить религиозных деятелей из зоны критики, превращая их в «королей», о которых можно говорить «либо хорошо, либо ничего»? И здесь очень важна позиция Церкви ее готовность к диалогу со СМИ.

Важность подобного диалога подчеркнул протоиерей Всеволод Чаплин, высказавшийся против введения цензуры, и поблагодаривший журналистов за вдумчивые, аналитические и критические материалы о церковных проблемах, по результатам которых сама РПЦ смогла разрешить те или иные спорные ситуации. О. Всеволод подчеркнул, что религиозные организации должны быть открыты к диалогу со СМИ, поскольку это один из видов христианского служения Церкви. К сожалению, подобная позиция разделяется далеко не всеми представителями религиозных объединений.

Понятно, что в последние годы диалог между РПЦ и СМИ достаточно активизировался, и на телеэкранах и в печати часто появляются религиозные лидеры и наиболее активные представители духовенства: патриарх Алексий II, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, протоиерей Всеволод Чаплин, дьякон Андрей Кураев и еще несколько имен. Эти люди достаточно активно высказываются о современных проблемах, они открыты и достаточно доступны для журналистского сообщества. Но проблема состоит как раз в том, что за исключением одного-двух десятков представителей всех традиционных религий России, ни большая часть журналистов, ни общество не может назвать ни одного имени, а потому религиозная жизнь за пределами нескольких городов остается своеобразной terra incognita. Незнание рождает слухи и мифы, транслируемые со страниц газет и электронных СМИ, которые более или менее активно подхватываются гражданами нашей страны. При этом далеко не все сплетни безобидны, поскольку бездоказательно порочат верующих и священство. Спрос рождает предложение, и читатели вынуждены судить о религиозных организациях по тем сведениям, которые им предлагают журналисты. Насколько это опасно, показала ситуация с Бенедиктом XVI, который процитировал слова византийского императора Мануила Палеолога об исламе. Некоторые издания рассказали об этом читателям, «забыв» указать на то, что это цитата, которую Папа Римский совсем не разделяет. В результате исламский мир прореагировал достаточно жестко, и последствия этого инцидента еще далеко не ясны.

?» – На этот вопрос попытались ответить представители церковных и светских средств массовой информации, религиоведы, собравшиеся 12 апреля в Синодальном Информационном отделе за круглым столом.

Тему беседы задало сообщение Ивара Максутова, председателя Московского религиоведческого общества на философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, главного редактора портала Religo.ru. По его мнению, религия представлена в сегодняшнем медиапространстве несколькими образами:

«Религия – как курьез , как необычная забавная история вроде священника на байке, . Следующее направление – тема страха, – религиозного экстремизм а, форм террористической деятельности, каких бы то ни было радикальных форм. С другой стороны, существует отношение к религии как к умирающему явлению , как к пережитку, которое скоро исчезнет из пространства культуры. И способы ее умирания интересны современному медиа-пространству».

Одна из причин сложившейся ситуации, по мнению Максутова – «отсутствие религиоведческого дискурса в современных медиа, отсутствие религиоведения как бренда и религиоведов как экспертов». Однако несмотря на призыв к развитию религиоведческого дискурса, Ивар Максутов не смог ответить на вопрос, к какой из религиоведческих школ принадлежит он сам, пообещав рассказать об этом в частном порядке.

«Я также заметил бы, что происходит фольклоризация православия. Оно подается, как лубок, – начал свое эмоциональное выступление , глава Ассоциации православных экспертов, – И . Современная реальность – фольклоризация сознания самого православного сообщества, где есть люди, которым совсем не хочется завоевывать СМИ».

Фролов считает, что сегодня нужны не религиоведы, а высокопрофессиональные журналисты.

О недостаточной активности православного сообщества упомянул и , главный редактор портала Katehon.ru . Он так же упрекнул в некомпетентности журналистов, затрагивающих в СМИ вопросы религии. «Их претензии к Русской Православной Церкви находятся на уровне: «Вот, сожгли в Средние века Галилея!» И это – проблема их профессионального образования.

“Что же касается проблемы религиоведения, – заявил Аркадий Малер, – С моей точки зрения в его истории была одна субъективная проблема. Религиоведение как наука, возникшая в XIX веке, создавалось изначально для изучения архаических народов колониальных стран и архаических культур самой Европы. Поэтому религиоведческий язык и подходы за основу свою берут языческие традиции, языческие архаические культуры и проецируют представления, которые свойственны этим культурам, на христианство. Происходит и встречное движение, когда многие люди понимают православие – свою веру – абсолютно по-язычески. И когда они выдают фольклорные варианты христианского вероучения, это провоцирует журналистов писать о Церкви как об архаическом культе».

С неожиданного ракурса взглянул на современную жизнь Церкви в СМИ , ведущий научный сотрудник Института Европы РАН, директор Института религии и права: «Сложилась неожиданная картина: с одной стороны Церковь и православие стали заложниками своего государственнического образа, то есть официальные встречи, официальный договоры – это глянцевый, официальный образ православия. И этому образу, достаточно жесткому и монолитному, противостоял образ в том числе других религиозных движений, например, сект.

При этом в статьях, которые раньше были посвящены сектам, сектанты осуждались не за обман и другое, за что их следует обвинять, а за то, что является признаком религиозной деятельности: за обучение детей, за эмоциональную молитву. Именно потому, что ни журналисты, ни общество не имело представлений, что такое религиозная деятельность. И совершенно естественно, что на фоне противостояния этих двух образов сложилась фольклоризация православия. Современная ситуация меняется радикально. Претензии, курьезы, страхи – это всегда будет. Но впервые на федеральном канале появились пародии на священнослужителей. Иногда это выглядит некорректно и оскорбительно, но это – оживление образа Церкви, проявление того, что она начинает жить в обществе и в СМИ».

Все-таки Церковь интересна современным СМИ, считает Илья Вевюрко, старший преподаватель кафедры философии религии и религиоведения МГУ. «Я не хочу, чтобы брэндом была моя вера и моя наука, – также заявил он, полемизируя с Иваром Максутовым, – Брэнды создаются для того, чтобы что–нибудь продать. «Брэндизация» Церкви видится мне бо льшей проблемой, чем невостребованность ее в СМИ. Саму Церковь в брэнд превратить невозможно, а вот ее части – можно. И это способно отвратить людей от Церкви».

Против «брэндов» высказался и , ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии»: «Если мы сделаем из религиоведения брэнд, с ним (религиоведением) произойдет что-то плохое». А вот в обсуждаемом вопросе Чапнин не видит никакой проблемы. «В современных форматах СМИ самим православным можно говорить об актуальных событиях. Всякий, кто имеет возможность сказать, – это сделает. Главное, что религия и вера интересны, когда они живые. И если ты говоришь о чем-то живом, – это заставляет окружающих прислушиваться».

«Мне кажется, что представление, что о религии люди знают меньше, чем о политике, – не совсем корректно. – сказал , председатель Синодального информационного отдела.

Может быть, политика как феномен в чем-то проще, и у нас создается иллюзия, что массовый читатель, зритель в политике разбирается лучше, чем в религии. Но я не могу сказать, что не вижу в этом проблемы. Немецкие социологи, к примеру, предложили концепцию оглупления , которую они используют для характеристики современных СМИ. И не видеть этого – наивно».

Почему опасно давать комментарии для СМИ, рассказал , писатель, публицист, телеведущий: «Это ловушка, подтверждение комментируемой глупости, даже если комментатор высказывает противоположную позицию». А затем высказал довольно печальный прогноз о том, что в дальнейшем будет несколько аудиторий СМИ: Первая – мещане, с которыми о глубоком не поговоришь, им нужны справки наподобие того, можно ли в пост есть морковку. Вторая – образованные верующие люди и третья – антицерковная образованная часть людей, которая становится все больше. И надо хорошо подумать, как с ними разговаривать.

Главное – говорить со СМИ без навязывания какой-либо идеологи – считает Андрей Золотов, главный редактор журнала «Russia Profile». «Мне не кажется, что в задачи СМИ входит строительство некой идеологии для российского общества, – говорит он. – Хотя бы нужно компетентно описывать то, что происходит, и адекватно это представлять. На мой взгляд, положение дел с религией в СМИ несравненно лучше, чем оно было десять лет назад: и форматов, как это ни ужасно звучит, прибавилось разных, и людей прибавилось, и интерес к этой теме, безусловно, есть. Сегодня Церковь объективно является важной частью общественной жизни».

«Журналист может быть православным. Но если его православие влияет на то, как делает свою работу, – на мой взгляд – это проблема. Точно так же, как не должно быть «православных религиоведов». В этом смысле я надеюсь, что вы не поняли, к какой религиозной традиции я отношусь», – сказал в своем заключительном Ивар Максутов, заинтриговав присутствующих.

Все участники круглого стола в той или иной мере согласились, что религия присутствует в пространстве современных СМИ. Но вопрос, какое место она должна там занимать, остался открытым. Можно ли, скажем, говорить о вере с телеэкрана? Корреспондент нашего портала поинтересовался у участников:

На этот вопрос порталу ответил Александр Архангельский : «Я сам, как ведущий, не имею права нести с экрана какую-либо свою точку зрения. Но я могу привести в студию гостей, которые будут ярко и искренне говорить о вере в моей программе, не отталкивая, а наоборот, привлекая зрителя к своим идеям».

«Как говорить о вере на телевидении? Телевидение – оно же разное. Есть каналы, на которых я бы вообще не стал касаться этой темы, – сказал Феликс Разумовский , историк, писатель, автор и ведущий цикла программ «Кто мы?» на телеканале «Культура». – Телевизионное пространство оформлено у нас с помощью одинаковых по своим задачам каналов. Они между собой конкурируют, кто чудне е. В целом вопрос я бы перевел шире: иногда само появление православного человека на телеэкране, его разговор на любую волнующую его тему (если он говорит как христианин) – это уже свидетельство о Христе. А он может при этом говорить по поводу экономики, истории… Но у нас очень мало православных людей на ТВ».

Возможно, другие мнения по поводу того, как говорить о вере на современных медиа-просторах, прозвучат на круглом столе в следующий раз.

«Мне принципиально значимым представляется наличие таких интеллектуальных площадок, где будут обсуждаться проблемы церковной, церковно-общественной жизни. – сказал . – Мне кажется очень важным, чтобы там собирались разные люди, чтобы они не боялись говорить друг с другом, обмениваться мнениями…»

ЦЕРКОВЬ И СВЕТСКИЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

XV.1. Средства массовой информации играют в современном мире все возрастающую роль. Церковь с уважением относится к труду журналистов, призванных снабжать широкие слои общества своевременной информацией о происходящем в мире, ориентируя людей в нынешней сложной реальности. При этом важно помнить, что информирование зрителя, слушателя и читателя должно основываться не только на твердой приверженности правде, но и на заботе о нравственном состоянии личности и общества , что включает в себя раскрытие положительных идеалов, а также борьбу с распространением зла, греха и порока. Недопустимыми являются пропаганда насилия, вражды и ненависти, национальной, социальной и религиозной розни, а также греховная эксплуатация человеческих инстинктов, в том числе в коммерческих целях. СМИ, обладающие огромным влиянием на аудиторию, несут величайшую ответственность за воспитание людей, особенно подрастающего поколения. Журналисты и руководители средств массовой информации обязаны помнить об этой ответственности.

XV.2. Просветительная, учительная и общественно-миротворческая миссия Церкви побуждает ее к сотрудничеству со светскими средствами массовой информации , способными нести ее послание в самые различные слои общества. Святой апостол Петр призывает христиан: «Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением» (1 Пет. 3. 15). Любой священнослужитель или мирянин призваны с должным вниманием относиться к контактам со светскими СМИ в целях осуществления пастырского и просветительского делания, а также для пробуждения интереса светского общества к различным сторонам церковной жизни и христианской культуры. При этом необходимо проявлять мудрость, ответственность и осмотрительность, имея в виду позицию конкретного СМИ по отношению к вере и Церкви, нравственную направленность СМИ, состояние взаимоотношений церковного Священноначалия с тем или иным органом информации. Православные миряне могут непосредственно работать в светских СМИ, и в своей деятельности они призваны быть проповедниками и осуществителями христианских нравственных идеалов. Журналисты, публикующие материалы, ведущие к растлению человеческих душ, должны подвергаться каноническим прещениям в случае их принадлежности к Православной Церкви.

В рамках каждого из видов СМИ (печатных, радиоэлектронных, компьютерных), которые имеют свою специфику, Церковь - как через официальные учреждения, так и через частные инициативы священнослужителей и мирян - располагает собственными информационными средствами, имеющими благословение Священноначалия. Одновременно Церковь через свои учреждения и уполномоченных лиц взаимодействует со светскими СМИ. Такое взаимодействие осуществляется как путем создания в светских СМИ особых форм церковного присутствия (специальные приложения к газетам и журналам, специальные полосы, серии теле- и радиопрограмм, рубрики), так и вне такового (отдельные статьи, радио- и телесюжеты, интервью, участие в различных формах публичных диалогов и дискуссий, консультативная помощь журналистам, распространение среди них специально подготовленной информации, предоставление материалов справочного характера и возможностей получения аудио- и видеоматериалов [съемка, запись, репродуцирование]).

Взаимодействие Церкви и светских средств массовой информации предполагает взаимную ответственность. Информация, предоставляемая журналисту и передаваемая им аудитории, должна быть достоверной. Мнения священнослужителей или иных представителей Церкви, распространяемые через СМИ, должны соответствовать ее учению и позиции по общественным вопросам. В случае выражения сугубо частного мнения об этом должно быть заявлено недвусмысленно – как самим лицом, выступающим в СМИ, так и лицами, ответственными за донесение такого мнения до аудитории. Взаимодействие священнослужителей и церковных учреждений со светскими СМИ должно происходить под водительством церковного Священноначалия – при освещении общецерковной деятельности - и епархиальных властей – при взаимодействии со СМИ на региональном уровне, что прежде всего связано с освещением жизни епархии.

XV.3. В ходе взаимоотношений Церкви и светских средств массовой информации могут возникать осложнения и даже серьезные конфликты. Проблемы, в частности, бывают порождены неточной или искаженной информацией о церковной жизни, помещением ее в ненадлежащий контекст, смешением личной позиции автора или цитируемого лица с общецерковной позицией. Взаимоотношения Церкви и светских СМИ подчас также омрачаются по вине самих священнослужителей и мирян, например, в случаях неоправданного отказа журналистам в доступе к информации, болезненной реакции на правильную и корректную критику. Подобные вопросы должны разрешаться в духе мирного диалога с целью устранения недоумений и продолжения сотрудничества.

В то же время возникают и более глубокие, принципиальные конфликты между Церковью и светскими СМИ. Это происходит в случае хуления имени Божия, иных проявлений кощунства, систематического сознательного искажения информации о церковной жизни, заведомой клеветы на Церковь и ее служителей. В случае возникновения таких конфликтов высшая церковная власть (по отношению к центральным СМИ) или епархиальный Преосвященный (по отношению к региональным и местным СМИ) могут, по соответствующем предупреждении и после как минимум одной попытки вступить в переговоры, предпринять следующие действия: прекратить взаимоотношения с соответствующим СМИ или журналистом; призвать верующих бойкотировать данное СМИ; обратиться к органам государственной власти для разрешения конфликта; предать каноническим прещениям виновных в греховных деяниях, если они являются православными христианами. Вышеперечисленные действия должны быть документально зафиксированы, о них следует извещать паству и общество в целом.

1. Средства массовой информации играют в современном мире все возрастающую роль. Церковь с уважением относится к труду журналистов, призванных снабжать широкие слои общества своевременной информацией о происходящем в мире, ориентируя людей в нынешней сложной реальности. При этом важно помнить, что информирование зрителя, слушателя и читателя должно основываться не только на твердой приверженности правде, но и на заботе о нравственном состоянии личности и общества , что включает в себя раскрытие положительных идеалов, а также борьбу с распространением зла, греха и порока. Недопустимыми являются пропаганда насилия, вражды и ненависти, национальной, социальной и религиозной розни, а также греховная эксплуатация человеческих инстинктов, в том числе в коммерческих целях. СМИ, обладающие огромным влиянием на аудиторию, несут величайшую ответственность за воспитание людей, особенно подрастающего поколения. Журналисты и руководители средств массовой информации обязаны помнить об этой ответственности.

2. Просветительная, учительная и общественно-миротворческая миссия Церкви побуждает ее к сотрудничеству со светскими средствами массовой информации , способными нести ее послание в самые различные слои общества. Святой апостол Петр призывает христиан: "Будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением" (1 Пет. 3. 15). Любой священнослужитель или мирянин призваны с должным вниманием относиться к контактам со светскими СМИ в целях осуществления пастырского и просветительского делания, а также для пробуждения интереса светского общества к различным сторонам церковной жизни и христианской культуры. При этом необходимо проявлять мудрость, ответственность и осмотрительность, имея в виду позицию конкретного СМИ по отношению к вере и Церкви, нравственную направленность СМИ, состояние взаимоотношений церковного Священноначалия с тем или иным органом информации. Православные миряне могут непосредственно работать в светских СМИ, и в своей деятельности они призваны быть проповедниками и осуществителями христианских нравственных идеалов. Журналисты, публикующие материалы, ведущие к растлению человеческих душ, должны подвергаться каноническим прещениям в случае их принадлежности к Православной Церкви.

В рамках каждого из видов СМИ (печатных, радиоэлектронных, компьютерных), которые имеют свою специфику, Церковь - как через официальные учреждения, так и через частные инициативы священнослужителей и мирян - располагает собственными информационными средствами, имеющими благословение Священноначалия. Одновременно Церковь через свои учреждения и уполномоченных лиц взаимодействует со светскими СМИ. Такое взаимодействие осуществляется как путем создания в светских СМИ особых форм церковного присутствия (специальные приложения к газетам и журналам, специальные полосы, серии теле- и радиопрограмм, рубрики), так и вне такового (отдельные статьи, радио- и телесюжеты, интервью, участие в различных формах публичных диалогов и дискуссий, консультативная помощь журналистам, распространение среди них специально подготовленной информации, предоставление материалов справочного характера и возможностей получения аудио- и видеоматериалов [съемка, запись, репродуцирование]).

Взаимодействие Церкви и светских средств массовой информации предполагает взаимную ответственность. Информация, предоставляемая журналисту и передаваемая им аудитории, должна быть достоверной. Мнения священнослужителей или иных представителей Церкви, распространяемые через СМИ, должны соответствовать ее учению и позиции по общественным вопросам. В случае выражения сугубо частного мнения об этом должно быть заявлено недвусмысленно - как самим лицом, выступающим в СМИ, так и лицами, ответственными за донесение такого мнения до аудитории. Взаимодействие священнослужителей и церковных учреждений со светскими СМИ должно происходить под водительством церковного Священноначалия - при освещении общецерковной деятельности - и епархиальных властей - при взаимодействии со СМИ на региональном уровне, что прежде всего связано с освещением жизни епархии.

3. В ходе взаимоотношений Церкви и светских средств массовой информации могут возникать осложнения и даже серьезные конфликты. Проблемы, в частности, бывают порождены неточной или искаженной информацией о церковной жизни, помещением ее в ненадлежащий контекст, смешением личной позиции автора или цитируемого лица с общецерковной позицией. Взаимоотношения Церкви и светских СМИ подчас также омрачаются по вине самих священнослужителей и мирян, например, в случаях неоправданного отказа журналистам в доступе к информации, болезненной реакции на правильную и корректную критику. Подобные вопросы должны разрешаться в духе мирного диалога с целью устранения недоумений и продолжения сотрудничества.

В то же время возникают и более глубокие, принципиальные конфликты между Церковью и светскими СМИ. Это происходит в случае хуления имени Божия, иных проявлений кощунства, систематического сознательного искажения информации о церковной жизни, заведомой клеветы на Церковь и ее служителей. В случае возникновения таких конфликтов высшая церковная власть (по отношению к центральным СМИ) или епархиальный Преосвященный (по отношению к региональным и местным СМИ) могут, по соответствующем предупреждении и после как минимум одной попытки вступить в переговоры, предпринять следующие действия: прекратить взаимоотношения с соответствующим СМИ или журналистом; призвать верующих бойкотировать данное СМИ; обратиться к органам государственной власти для разрешения конфликта; предать каноническим прещениям виновных в греховных деяниях, если они являются православными христианами. Вышеперечисленные действия должны быть документально зафиксированы, о них следует извещать паству и общество в целом.

Искренне рад приветствовать участников Первого международного фестиваля православных средств массовой информации «Вера и слово». Сегодня в этом зале собрались работники печатных изданий, радио, телевидения и интернет-изданий из епархий Русской Православной Церкви, журналисты светских центральных СМИ, церковные журналисты из братских Поместных Церквей. Впервые в работе такого представительного форума участвуют и сотрудники изданий Русской Православной Церкви за рубежом - это радостное свидетельство нашего единения, к которому мы шли многие годы.

Напомню, что на Архиерейском Соборе 2004 года в выступлении Патриарха Алексия было высказано намерение создать рабочую группу по формированию единой информационной политики Церкви. Думаю, что плодотворные дискуссии, которые состоятся на секционных заседаниях нашего фестиваля, станут подспорьем для деятельности этой рабочей группы, которая вскоре будет сформирована.

Русская Православная Церковь получила свободу в тот исторический момент, когда в России начался процесс создания рыночной экономики и «большого скачка» России в направлении современного информационного общества. Хотя Церковь и является организмом со своим собственным хозяйственным укладом и со своей специфической системой коммуникаций, которые укорены в каноническом праве, традиции и, в конечном счете, в Священном Писании, тем не менее, рыночная экономика и колоссальное влияние средств коммуникации - это две новых глобальных реальности, которые ставят перед Церковью - в ее социальном бытии - многочисленные проблемы. Они требуют богословского осмысления, на основе которого и возможна практическая деятельность Церкви в сфере СМИ.

Патриарх Алексий неоднократно подробно высказывался по проблеме «Церковь и СМИ». Тема СМИ затрагивается в «Основах социального учения», принятых на Архиерейском Соборе 2000 года. Напомню, что

1-й пункт главы 15 призывает журналистов к нравственной ответственности. Пункт 2-й описывает условия сотрудничества мирян и клириков Русской Православной Церкви со светскими СМИ (могут ли миряне работать в светских СМИ и могут ли подвергаться каноническим прещениям в этой связи, кто уполномочен выражать точку зрения Церкви, и т.д.). Пункт 3-й посвящен возможным конфликтам между Церковью и СМИ по конкретным публикациям и описывает действия, которые может предпринимать иерархияна синодальном и епархиальном уровне: бойкот, обращение к гражданским властям, канонические прещения в отношения журналистов-христиан и т.д.). Безусловно, что эта глава «Основ социального учения Русской Православной Церкви» содержит лишь первое приближение к теме «Церковь и СМИ» и требует творческого развития.

Не беру на себя смелость предложить вашему вниманию исчерпывающий анализ этой проблематики - такая работа по силам лишь коллективу, объединяющему церковных ученых многих специальностей. Намечу несколько важных пунктов.

На раннем этапе своего развития, два-три столетия назад, СМИ информировали читающую публику о важнейших событиях, о решениях властей, а также служили площадкой для дискуссий, благодаря чему, как пишут историки, во многом и сформировалась общественность. В те времена пресса безусловно служила свободному обмену мнениями. Понятие «свободы слова» имело вполне определенный смысл: газеты и журналы позволяли обществу без оглядки на государственную цензуру высказывать взгляды граждан по актуальным проблемам. Но к концу ХХ века сложилась гораздо более сложная картина: первоначальные общественные функции СМИ стали существенно меняться под давлением коммерциализации. СМИ превратились в крупный бизнес. А бизнес диктует свои правила. Владельцы СМИ смотрят на читателя и зрителя как на потребителя. При этом духовные потребности человека отодвигаются далеко на задний план, а на первый выдвигаются и поощряются сиюминутные желания, развлечения. СМИ, как говорят сегодня многие теоретики, не просто предлагают человеку те или иные вещи и взгляды на жизнь, они сегодня формируют человека как потребителя этих вещей, навязывают определенный стиль жизнь и способ понимать мир. Современные СМИ все меньше места уделяют «предельным вопросам», тем вопросам, ответ на которые дает только вера. Этот неотвратимый процесс все большей коммерциализации СМИ ставит сразу несколько вопросов.

Ответственность издателей. Ощущают ли представители бизнеса - владельцы СМИ - социальную и моральную ответственность за то влияние, которое они оказывают на общество и человека? Думаю, что Церковь должна напоминать этим состоятельным людям, что не все исчерпывается прибылью, что в конечном счете придется держать ответ перед Господом.

Возможности просветительской миссии Церкви в современных СМИ существенно ограничены диктатом рынка. Религиозные программы и публикации не представляют интереса для рекламодателей, в отличие от криминальных репортажей, развлекательных передач, ток-шоу и т.д. У Церкви нет средств на то, чтобы покупать эфирное время на тех же условиях, что и производители зубной пасты или бензина. Вот уже не первый год мы говорим о том, что у Русской Православной Церкви должен быть свой федеральный телеканал и своя радиостанция с большим диапазоном вещания. Однако и это требует колоссальных средств. Очевидно, что этот вопрос не может быть решен без сотрудничества Церкви, государства и представителей крупного бизнеса. И это один из приоритетов нашей информационной политики.

Позиция журналиста

Церковь не может ставить себе цели изменить социальные процессы, она обращается к каждой душе, молится о ее спасении и указывает путь. У нас нет политических рецептов, и мы хорошо понимаем, что далеко не все решается в сфере законодательства, хотя многие законодательные ограничения Церковь приветствует - это касается и насилия на телеэкране, и безудержной рекламы алкоголя.

И все-таки главное наше упование связано с тем, что в жизненной позиции всякого руководителя СМИ, журналиста, редактора произойдет спасительный поворот. В конечном счете глобальной тенденции коммерциализации СМИ противостоит только пробужденный голос совести, только деятельное сознание ответственности - «горе тому, через кого соблазн придет в мир».

Повышение качества церковной периодики

В условиях, когда рынок диктует свои условия массовым изданиям, у нас остается возможность обращаться к читателям со страниц церковных СМИ.

Целенаправленное повышение качества наших изданий - один из приоритетов информационной политики Русской Православной Церкви.

Какие именно меры помогут существенно улучшить состояние православной периодики?

Нам необходимо создание факультета церковной журналистики, подготовка учебных пособий по истории церковной журналистики и по современной практике, в том числе и с учетом опыта Поместных Церквей.

Журналистский форум, который мы сегодня открываем, очень важное начинание. Мы думаем, что он должен быть в дальнейшем дополнен ежегодной летней школой церковной журналистики и другими формами тренингов и семинаров, которые должны сложиться в систему повышения квалификации редакторов и авторов церковных изданий.

Существенным является вопрос финансирования церковной периодики. Есть проверенный способ поддержки лучших изданий - система грантов и дотаций. Она успешно действует для светских СМИ. Такая система должна сложиться и в сфере церковной периодики. Лучшие издания, вокруг которых сложился деятельный, энергичный коллектив, должны получать поддержку. Сегодня назрел вопрос создания фонда поддержки православных СМИ. В руководство этого фонда должны войти представители синодальных отделов, Московской духовной академии, а также представители крупного и среднего бизнеса. Особый вопрос: может ли государство дотировать церковные СМИ? На мой взгляд, может. В первую очередь, это касается изданий, которые носят общественно-значимый характер и обращены не только к церковной аудитории. У нас таких изданий немало. Это и историко-церковный журнал «Альфа и омега», и «Богословские труды», и «Церковь и время», а также издания по церковному искусству, по социальной работе, молодежные газеты и журналы. Могут возразить: Церковь отделена от государства, и поэтому дотации невозможны. Но ведь в течение многих лет светские СМИ, зачастую даже занимающие враждебную позицию по отношению к властям, получали дотации от Министерства печати. Система грантов Министерства печати сохранилась и после недавней административной реформы.

Приоритеты информационной политики

Православные издания - и епархиальные, и издаваемые отдельными приходами и группами мирян - по мере сил служат просвещению. Но когда мы говорим об «информационной политике», мы имеем в виду особое направление журналистской работы. В первую очередь, речь идет о разъяснении решений, принимаемых священноначалием.

В октябре 2004 года состоялся Архиерейский Собор, на котором поднимались острые вопросы. Были приняты определения, которые касаются каждого прихода, каждой епархии. Сегодня в Церкви необходима «информационная вертикаль», и церковные журналисты - особенно, редакторы изданий - должны творчески подходить к разъяснению решений Собора. Недостаточно просто перепечатывать протоколы.

Напомню, что на Архиерейском Соборе были приняты важнейшие решения о восстановлении института церковного суда, даны поручения по разработке позиции Церкви по вопросу о глобализации, была дана подробная оценка деятельности сторонников канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина. В выступлении Святейшего Патриарха с большой тревогой говорилось о состоянии воскресных школ и кризисе православных гимназий. Эти и другие темы должны стать предметом постоянных публикаций, разъяснений. Каждый церковный журналист и издатель - и священник, и мирянин - призываются к общецерковной работе по этим направлениям.

Хочу подчеркнуть: если мыне научимся со страниц церковной печати аргументировано, на доступном языке объяснять нашу позицию по актуальным вопросам, мы не сможем рассчитывать и на то, что будем правильно поняты государственными органами, обществом.

Опыт прошлого убеждает нас в том, что голос Церкви может быть услышан и в условиях «свободы слова», в условиях демократического общества. Напомню лишь один пример из дореволюционного прошлого: публицистика священномученика протоиерея Философа Орнатского - публицистика большой социальной значимости, имела большой резонанс в дореволюционной России уже после конституционной реформы 1905 года, когда в прессе могли выступать и социал-демократы, и монархисты, и левые, и правые. Его слово было доходчивым, оно убедительно звучало не только для петербургской интеллигенции, но и для сотен тысяч простых людей. Журналистика отца Философа Орнатского и многих других замечательных пастырей и мирян остается для нас вдохновляющим примером.